Início › Principal › Direitos autorais e propriedade intelectual no CHATGPT. Uma análise sobre a produção científica e pesquisa acadêmica.

Direitos autorais e propriedade intelectual no CHATGPT. Uma análise sobre a produção científica e pesquisa acadêmica.

Publicado em março 25, 2023 por https://www.linkedin.com/in/oliveirafab/ — Deixe um comentário

Por Fabiano de Oliveira. Administrador Público Federal, Dr. em Tecnologia e Sociedade e pesquisador. 

Cite conforme o exemplo abaixo: (altere apenas a data de acesso)  

OLIVEIRA, Fabiano. [Perfil de Fabiano de Oliveira no LinkedIn]. Disponível em: https://www.linkedin.com/in/oliveirafab/. Acesso em: 19 mar. 2023. 

OLIVEIRA, Fabiano. Fabiano Oliveira. Disponível em: https://fabianooliveira.wordpress.com/. Acesso em: 19 mar. 2023. 

É importante lembrar que a inteligência artificial, como o ChatGPT, é uma ferramenta que pode ajudar os pesquisadores a identificar padrões e correlações em grandes conjuntos de dados, mas não é capaz de desenvolver hipóteses e proposições científicas independentemente. Ainda é necessária a criatividade, o conhecimento e a habilidade humana para formular ideias inovadoras e produzir novos conhecimentos.

Nesse sentido, quando um cientista propõe uma correlação a partir de uma análise realizada com o auxílio do ChatGPT, ele está exercendo sua capacidade intelectual e criativa, e por isso deve ser considerado o autor das correlações propostas. O ChatGPT, por sua vez, é apenas uma ferramenta que possibilitou a realização da análise e identificação da correlação, mas não pode ser considerado autor da proposta em si.

Assim, a propriedade intelectual das correlações identificadas através do ChatGPT pertence ao cientista que as formulou, uma vez que foram resultado de seu trabalho e conhecimento prévio. A utilização da ferramenta não invalida a autoria das propostas do cientista, mas sim é uma forma de otimizar a produção científica.

É importante ressaltar que a autoria das propostas é um aspecto importante da produção científica, pois permite que os cientistas recebam o devido reconhecimento e crédito pelo seu trabalho, além de ajudar a garantir a integridade e originalidade da pesquisa.

Portanto, a utilização do ChatGPT como ferramenta de auxílio à pesquisa científica não deve ser vista como uma ameaça à autoria das correlações propostas pelos cientistas, mas sim como uma oportunidade de aprimorar e acelerar a produção de conhecimento científico.

  1. Boudry, M., & Pigliucci, M. (2018). The construction of disciplinary memory: The case of philosophical journal publishing. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 67, 74-82.
  2. Floridi, L., & Sanders, J. W. (Eds.). (2004). On the Morality of Artificial Agents. Springer Science & Business Media.
  3. Hunsicker, A., & Isherwood, T. (2018). Ownership and Control of Intellectual Property: A Comparative Study. Edward Elgar Publishing.
  4. Macleod, M., & Morgan, J. (Eds.). (2018). Interdisciplinarity and the Future of Research. Routledge.
  5. Maynard, D. (2017). Mind the Gap: Interdisciplinary Approaches to Research on Emotion. Emotion Review, 9(3), 170-178.
  6. Mazzucato, M. (2015). The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. Anthem Press.
  7. Paulus, P. B. (Ed.). (2019). Social Psychology of Creativity and Innovation. Routledge.
  8. Preece, J., & Shneiderman, B. (2015). The Reader-to-Leader Framework: Motivating Technology-Mediated Social Participation. AIS Transactions on Human-Computer Interaction, 7(1), 1-24.
  9. Rhoten, D., & Parker, A. (Eds.). (2019). Research Universities and the Public Good: Discovery for an Uncertain Future. Johns Hopkins University Press.
  10. Stilgoe, J., Owen, R., & Macnaghten, P. (2013). Developing a Framework for Responsible Innovation. Research Policy, 42(9), 1568-1580.
Sobre

https://www.linkedin.com/in/oliveirafab/

Publicado em Principal

Deixe um comentário